Actualización del Algoritmo de Google: Medical Update

¡Después de la tormenta viene la calma!

Como la mayoría sabréis Google ha actualizado recientemente su algoritmo afectando a muchísimos dominios, entre otros a grandes sitios web a los que les ha llegado a quitar más de la mitad de su tráfico sin dudarlo un instante. ¿Quieres saber cómo ha afectado la nueva actualización de Google conocida como Medical Update en agosto de 2018? ¡A continuación trataremos de desvelarlo!

La herramienta Semrush Sensor detectó durante la primera semana de agosto cambios importantes de volatilidad en las posiciones de los sitios web. A pesar de que se considere una actualización de salud llamada Medical Update, ha afectado a muchos otros nichos como belleza y fitness, comida y bebida, mascotas, arte y entretenimiento y otros sitios de ocio en general entre otros. En especial ha afectado los sitios considerados como “Your Money or Your Life (YMYL)“, los que se definen como sitios Web que pueden tener un impacto en la futura felicidad, salud, estabilidad financiera o seguridad de los usuarios.

En el gráfico podemos ver la volatilidad de las posiciones para todas las categorías detectada por Semrush. En la propia herramienta podemos filtrar por las distintas temáticas pero durante la primera semana de agosto se puede ver claramente el cambio significativo en posiciones generado por Google Medical Update.

Google Quality Guidelines

Las Search Quality Evaluator Guidelines son guías para los revisores de Google que se puede considerar que se utilizan como índice para valorar positiva o negativamente un sitio web. El contenido de estas guías no es algo que afecte directamente nuestro sitio web, pero teniendo en cuenta que es un archivo con el que se basa un revisor de Google para aplicar una posible penalización manual en tu sitio, sí podemos considerar que es un contenido relevante a tener en cuenta para cumplir con sus directrices.

Curiosamente el 20 de Julio Google actualizó ampliamente sus Quality Guidelines, justo una semana antes de que empezara a correr la nueva actualización del core que ha sembrado el pánico entre muchos. Es por este motivo que a continuación listaremos algunos de los principales cambios que nos parece interesante resaltar, consideramos que estas son directrices que pueden estar relacionadas con la subida y bajada de posiciones que haya podido experimentar tu sitio web.

Parece que uno de los principales objetivos de Google ha sido el de eliminar de las SERP resultados que ofrecían soluciones milagrosas a enfermedades tan importantes como pueden ser el cáncer o el VIH. Este tipo de artículos e información perjudica al gigante de los buscadores ya que son resultados carecen de credibilidad y se pueden considerar de publicidad engañosa, algo que viola las políticas de Google.

“High E-A-T medical advice should be written or produced by people or organizations with appropriate medical expertise or accreditation. High E-A-T medical advice or information should be written or produced in a professional style and should be edited, reviewed, and updated on a regular basis.“

Dicho esto, vayamos a analizar los principales cambios en las Search Quality Guidelines que nos pueden dar una idea acerca de los cambios aplicados en la nueva valoración del algoritmo de Google.

Reputación del sitio y del creador del contenido

Los revisores de Google no solo deben tener en cuenta la reputación del sitio, sino también la reputación del autor del sitio y de los contenidos que se publican. Aquí podemos hacer referencia a los sitios que no utilizan bylines o la línea del artículo con la biografía y nombre de autor que nos muestra la propiedad de ese contenido.

El primer cambio significativo lo encontramos en el punto 2.6 que de «Website Reputation» ha pasado a decirse «Reputation of the Website or Creator of the Main Content». En este punto se hace referencia a la búsqueda de reseñas por expertos en la temática, recomendaciones, noticias en periódicos y otra información creíble. Las fuentes independientes que verifiquen nuestra marca parecen relevantes, así como las opiniones de nuestros usuarios, ojo con este segundo punto, ya que también se hace referencia a que si el sitio tiene pocas opiniones esta puede ser una información irrelevante, ya que han podido ser fácilmente manipuladas.

La importancia del autor persiste en la sección de contenido de baja calidad, punto 6.5. En sitios YMYL y otras páginas que requieren un alto nivel de confianza es importante destacar que han añadido que una cantidad insatisfactoria de cualquiera de las siguientes es una razón para otorgarle a la página una calificación de baja calidad: información de servicio al cliente, información de contacto, información sobre quién es responsable de el sitio web o información sobre quién creó el contenido.

Competencia, Autoridad y Confianza E-A-T

Otro de los cambios significativos que ha realizado Google se encuentra en los E-A-T, punto 3.2. E-A-T es el acrónimo de Expertise, Authoritativeness y Trustworthiness, es decir, Competencia, Autoridad y Confianza. De este punto nos quedamos con la importancia de escribir los contenidos con un estilo profesional, y también muy importante, Google hace referencia a que los contenidos deben actualizarse frecuentemente. En especial se hace énfasis a los contenidos médicos y de salud, económicos y financieros, de reformas del hogar o también de hobbies para aprender nuevas aficiones.

Google completa este punto con una larga lista de ejemplos de alta calidad, ya que la mayoría de vosotros disponéis de un ecommerce haremos referencia a este tipo de ejemplos:

Ejemplo de pequeña empresa: Google se fija en la página del Quiénes Somos o Sobre Nosotros, esta debe proporcionar toda la información acerca del negocio, así como su fecha de apertura, información del negocio en si y de sus servicios, la dirección y contacto…

Ejemplo de ecommerce: Google se fija en la diversidad del catálogo, quiere que se ofrezcan distintos modelos, colores, precios, es decir, distintas alternativas y un catálogo completo. Con este ejemplo queda clara la importancia de mantener las categorías llenas y cuidar la arquitectura del sitio web. A la vez se fija en que algunos productos tengan opiniones de clientes, y que el negocio sea conocido, con buena reputación y con toda la información de los servicios que ofrece.

Ejemplo de ecommerce 2: Google se fija en el contenido de la tienda, el contenido único es bien valorado por los revisores así como las opiniones y reseñas del mismo producto o de la tienda que también son consideradas como contenido único.

Baja calidad

El punto 6 de «Low Quality» ha sido ampliado con nuevos puntos y se añaden referencias otra vez al «Main Content». Me parece interesante resaltar el cambio en el primer párrafo:

El anterior:

«Low quality pages are unsatisfying or lacking in some element that prevents them from achieving their purpose well. These pages lack expertise or are not very trustworthy/authoritative for the purpose of the page.»

El nuevo:

«Low quality pages may have been intended to serve a beneficial purpose. However, Low quality pages do not achieve their purpose well because they are lacking in an important dimension, such as having an unsatisfying amount of MC, or because the creator of the MC lacks expertise for the purpose of the page.»

Por lo que parece Google ha eliminado la posibilidad de que contenidos que cumplen con los criterios de baja calidad puedan llegar a no considerarse de baja calidad. A la vez, volvemos a encontrarnos con el «beneficial purpose» que han añadido en distintas secciones de las Guidelines y parece que tanto énfasis se le hace.

Google sigue insistiendo en el esfuerzo para generar contenido único, igual que pasaba en el colegio, para nada quiere que se copien contenidos o se compren a terceros que no sean expertos, que se escriba rápido sin tener en cuenta la semántica, no se incluyan referencias o se utilice el conocido contenido paja. En las Guidelines encontramos esto literalmente «We will consider content to be Low quality if it is created without adequate time, effort, expertise, or talent/skill. Pages with low quality MC do not achieve their purpose well».

Interesante destacar también en esta sección el interés de Google por los títulos, esto hace referencia en especial al lío de las «Fake News«, títulos exagerados que no se corresponden con el contenido de destino son motivo de revisión.

Se hace referencia al E-A-T de nuevo, en su falta el dominio puede ser considerado de baja calidad y esto implica autores que no demuestren sus conocimiento acerca del tema del que están hablando, dominios que no tengan autoridad en la temática hablando especialmente de temas relacionados con YMYL o incluso en ecommerce la falta de seguridad durante el proceso de pago, de ahí la importancia de los certificados de seguridad.

En esta sección de contenido de baja calidad encontramos también otra modificación que nos parece interesante resaltar y es la siguiente:

«Important: An unsatisfying amount of MC is a sufficient reason to give a page a Low quality rating.» ahora se ha modificado por «Important: The Low rating should be used if the page has an unsatisfying amount of MC for the purpose of the page». Se añade el término propósito de la página, si antes una cantidad insuficiente de contenido era motivo de una calificación baja ahora puede no serlo, y es que en ocasiones una imagen vale más que mil palabras. Esto nos lleva a pensar a que simplemente debemos limitarnos a resolver las consultas de los usuarios, y esto no implica que siempre tengamos que usar textos de 1.000 palabras.

Navegación e investigación

En la sección de investigación y navegación han añadido un nuevo ejemplo que nos parece interesante a resaltar para tener en cuenta en las tiendas online. Esta sección es la 21 de las Guidelines, en especial se hace referencia a la importancia de la calidad de los contenidos ya que muchos usuarios navegan y buscan información en internet pero terminarán comprando en negocios físicos al ser productos de alto coste que requieren un alto nivel de confianza o simplemente por la proximidad que requiere la compra de ese bien. Se refieren a la compra de coches, de electrodomésticos grandes y pesados de alto coste o sistemas de seguridad para nuestra casa, por ejemplo.

Google aquí añade un nuevo ejemplo de un anillo en el que se muestran distintas imágenes del producto y resalta la importancia de poder ver el producto desde distintos ángulos, pudiendo identificar correctamente los materiales y todas las características necesarias antes de comprarlo. A pesar de que ese producto pueda no llegar a comprarse online, esa página está ofreciendo la experiencia de usuario óptima y resolviendo las posibles dudas que tenga el usuario antes de comprar ese producto mientras está en una fase de decisión de compra previa.

Término «beneficial purpose»

Es interesante resaltar también el término añadido de «beneficial purpose», aparece repetidamente en las distintas modificaciones aplicadas en las Guidelines. No es nuevo que los revisores se fijen en el propósito del sitio web, pero lo que se intuye que puede haber cambiado es que ahora un revisor no debe fijarse solo en si el sitio web ofrece contenidos de calidad útiles para el usuario, sino a la vez, si ese sitio web es beneficioso que aparezca en los resultados de Google o no.

No debemos olvidar que el objetivo de Google para que su imperio siga creciendo es el de ofrecer los resultados de mejor calidad respondiendo de forma rápida y efectiva cualquier pregunta o consulta de un usuario en internet.

¿Qué puedo hacer si mi sitio web ha sido afectado por Google Medical Update?

Como nos tiene acostumbrados, las soluciones para llegar a posicionar en Google no son matemáticas y encontramos importantes discrepancias entre sitios que pierden y ganan, algo que puede llegar a confundirnos fácilmente, pero… ¿Qué puedo hacer si mi sitio web ha sido afectado por Google Medical Update? A continuación analizaremos algunos de los principales ganadores y perdedores para tratar de sacar conclusiones y hacernos una idea de cómo afecta esta nueva actualización del Core de Google.

Utilizaremos algunos de los principales sitios listados por Sistrix que han experimentado cambios significativos durante estas fechas y algunos otros de cosecha propia que nos parece interesantes revisar.

Perdedores de la actualización de algoritmo de Google Medical Update

A continuación analizaremos algunos de los dominios perdedores tras esta actualización, verificando algunas de las cuestiones anteriormente comentadas que parece pueden estar afectando de forma significativa.

gcfaprendelibre.org

Empezamos con una de esas caídas que duele en el alma solo de ver el gráfico. Se trata del dominio gcfaprendelibre.org y es que teniendo en cuento todo lo comentado anteriormente la página de quienes somos y el equipo de trabajo dejan muchísimo que desear. Si tomamos de referencia uno de los principales artículos que les ha eliminado por completo sus keywords relacionadas con gmail: https://edu.gcfglobal.org/es/crear-un-correo-electronico/aprende-a-crear-un-correo-gmail/1/ nos encontramos con un vídeo latino, y no parece que el experto verifique sus conocimientos.

tendenciaseducativas.es

Otro batacazo importante tendenciaseducativas.es y nos encontramos de nuevo la inexistencia de referencias de autor y directamente la inexistencia de páginas acerca del quienes somos o referencias bibliográficas. En las mismas estamos en dominios como acidohialuronico.org o botanical-online.com

micolet.com

Como comentamos la actualización llega a muchos otros nichos y no solo en salud y este es el caso de micolet.com una tienda de compra venta de ropa de segunda mano. También se han visto afectados negativamente otros gigantes de la venta de artículos de ocasión pero no de una forma tan significativa como esta. Y es que el mercado de segunda mano no es amigo de las directrices comentadas anteriormente y menos cuando el propio usuario es el que puede usar la plataforma libremente.

En el caso de micolet nos encontramos con una tienda que no está registrada en Google My Business con una dirección física, la información acerca del quienes somos deja mucho que desear y a pesar de que ofrece una página de reseñas con usuarios de repercusión en el mundo de la moda todos sabemos que eso se puede llegar a obtener pagando. A diferencia no ofrece un resultado con opiniones verificadas, y si rebuscas un poco por internet encontrarás opiniones acerca de la tienda de producto falsificado, si es cierto o no, no lo sabemos, pues no hemos encontrado una respuesta del sitio oficial.

reproduccionasistida.org

Otra de las afectadas que nos parece interesante analizar es reproduccionasistida.org en este caso podemos ver como tienen trabajadas páginas de garantía de calidad editorial, quienes somos, la página de equipo enlazada con los contenidos del autor…. Aparentemente parece cumplir a rajatabla con lo comentado anteriormente, con un pequeño detalle, toda esta información del pie de página parece haber sido añadido y actualizada tras el infarto, si consultamos versiones anteriores a Agosto de 2018 de este dominio se puede comprobar como el pie de página nada tiene que ver con el actual. Será interesante seguir la evolución de este dominio para ver si realmente recupera posiciones y vuelve a ser valorada por el buscador en los próximos meses.

clinicadam.com

El dominio clinicadam.com parece muy interesante de analizar, pues se trata de un negocio registrado en Google My Business con profesionales cualificados detrás que también ha sufrido las consecuencias de la nueva actualización de algoritmo. Ejemplos de este tipo son los que confirman que no existe una pócima mágica para resolver esta bajada.

El dominio dispone de una página de quienes somos y toda la información de contacto, incluso del sello HONcode que hemos detectado en otros dominios beneficiados y de la advertencia conforme la información facilitada en la web no debe usarse como diagnóstico, además en los artículos parece que se incluyen referencias. Aparentemente cumple con todo lo comentado anteriormente, el único punto que me llama la atención son las opiniones de sus clientes:

En las Guidelines encontramos también algunos cambios acerca de los usuarios que tienen un gran impacto en redes sociales, bloggers, youtubers y otros internautas que pueden ser fuentes fiables para la valoración del sitio. Si nos fijamos en las reseñas de Google la nota del 3,4 no parece la mejor para un sitio YMYL, al filtrar por las peor valoradas nos encontramos con varios usuarios que tienen menos de 5 reseñas, algo que nos hace sospechar de que puedan ser falsas, el problema viene cuando encontramos reseñas de usuarios Local Guide en Google Maps calificando muy mal la clínica, incluso valorando la misma de publicidad engañosa.

Si analizamos todo el paquete de la web, todos los puntos anteriores los puede llegar a realizar el webmaster, es decir, no son completamente objetivos. En el propio sitio web no hemos encontrado un sistema de reseñas que esté recopilando las valoraciones de los pacientes, y por ese motivo un revisor de Google creemos que puede hacer caso a las reseñas de Maps. Recordamos que uno de los requisitos también era la cantidad de reseñas, pero encontramos más de 100 ahora mismo, parece una muestra suficiente con una puntuación insuficiente. Es la única explicación que encontramos referente a la bajada de este dominio, y nos sorprende que un grupo de opiniones pueda cargarse un negocio en Google de este modo, por mucho que sea de usuarios considerados «fiables» por Google. Hemos encontrado algunas reseñas negativas en foros, pero como bien sabéis en este tipo de páginas todo el mundo escribe lo primero que le pasa por la cabeza, no confiamos en que Google pueda tomar como referencia estas páginas para valorar un sitio web a esta magnitud, pero sí es posible que todo aporte su granito de arena previo hachazo.

Para este caso en particular nos parece interesante también recordar el énfasis al que se refiere Google con el propósito del sitio. Tras todo lo analizado, creemos que no tendrá el mismo nivel de exigencia una clínica en la que puedes terminar pagando por una cirugía que un blog que a pesar de hablar sobre los temas más complejos de salud solo queda en información digital.

Ganadores de la actualización de algoritmo de Google Medical Update

Vistos distintos ejemplos de perdedores vayamos a por algunos de ganadores que nos puedan devolver un poco de alegría y motivación, en especial para todos los afectados.

infosalus.com

Empezamos con infosalus.com uno de los principales ganadores de esta actualización de algoritmo.

Analizando este sitio, no encontramos su ficha en directorios como Google Maps, ni encontramos referencias del autor que redacta los artículos, aunque su veracidad parece que queda más que confirmada con su relación con Europa Press, que es otro de los dominios beneficiados. Recordamos que la veracidad de la fuente y las políticas editoriales son uno de los factores clave de esta actualización.

alohacriticon.com

Igual que pasaba con los sitios que pierden tráfico, entre los ganadores también encontramos otros nichos que no sean de salud, en este caso alohacriticon.com, dedicada básicamente a productos culturales. Es curioso ver que la página sí dispone de un quienes somos aunque parece carecer de opiniones y referencias externas así como perfiles de autores completos. Volvemos al propósito de la página, consideramos que una posible valoración inexacta de una película puede estropear el plan de una tarde de lluvia de domingo aunque no va a ir más allá. En comparación con sitios de salud el nivel de exigencia para este tipo de página es obvio que debería ser mucho menor.

A su favor encontramos gran cantidad de contenido único indexado, una estructura de enlaces internos muy potente que nos recuerda el método wikipedia y a la vez los contenidos son solo editados por el grupo editorial que aparece especificado, no publica cualquiera en el sitio. Este sitio recuerda en parte al famoso filmaffinity.com que también hemos aprovechado para analizar y comprar. En este caso filmaffinity.com ha experimentado una bajada durante el mes de agosto, no tan grave comparada con los casos anteriores pero sí le ha afectado negativamente. Se detecta un pie de página poco trabajado en el que no se indica de forma clara la propiedad y políticas de edición de los contenidos, a pesar de que las películas están bien referenciadas los votos son contabilizados por cualquiera, algo que puede ser mal considerado con todo lo que hemos visto.

zooplus.es

Siguiendo con sitios no específicos de temática salud nos parece interesante analizar la subida de zooplus.es, el ecommerce para tu mascota. Esta tienda trabaja de maravilla las opiniones, recordemos que en las Guidelines no solo se les da importancia para valorar la confianza del sitio sino también para la generación de contenido único. Además de valoraciones nos encontramos con fotos de los clientes usando los productos con sus mascotas, contenido muy útil para futuros compradores, ejemplo: https://www.zooplus.es/shop/tienda_perros/higiene_canina_maquinas_cortapelo/higiene_dental/complementos_higiene_dental/201904 esto es algo que nos recuerda a amazon.es otra de las que no muestra diferencias significativas pero sí ha experimentado una pequeña subida durante agosto.

Siguiendo con zooplus.es nos encontramos con un pie de página completo con toda la información de contacto y el quienes somos, artículos que hablan acerca de la empresa y la marca de terceros o todo tipo de sellos de confianza y de seguridad en el proceso de pago. Poco más que decir de una tienda que puede servir de referente para todos.

clinicabaviera.com

Ya que anteriormente hemos analizado una clínica con una bajada considerable queremos ahora analizar una clínica con una tendencia ascendente, esta es clinicabaviera.com

Igual que pasaba con la clínica anteriormente comentada, parece que tienen el pie de página muy trabajado con información completa acerca de quienes somos, atención al cliente y los distintos servicios ofrecidos. La principal diferencia es lo que nos hacía sospechar de la bajada, las reseñas. Baviera utiliza el sistema de opiniones verificadas con muchas más reseñas, actualmente supera las 600 y una valoración más que notable por encima del 9. Creemos que esto puede ser sin duda uno de los factores clave para generar esa confianza que parece que nos exige Google en sitios tan delicados como clínicas médicas.

tuasaude.com

Añadimos tuasaude.com un sitio que experimenta un impresionante crecimiento durante los últimos meses y nos parece interesante analizar ya que no utiliza bloques de autor y aparentemente tampoco parece que verifique los contenidos por expertos. A pesar de ello si encontramos una nota en el pie de página «Atención: Tua Saúde es un espacio informativo, de divulgación y educación sobre temas relacionados con salud, nutrición y bienestar, no debiendo ser utilizado como sustituto al diagnóstico médico o tratamiento sin antes consultar a un profesional de salud.» además de un comentario de la última actualización del sitio.

Además enlaza desde el sello de confianza HONcode, ofrece una página completa de bibliografía y de quienes somos. La duda que nos queda es, ¿Puede ser esto suficiente para justificar la veracidad de los contenidos? Parece un caso muy similar a una de las afectadas como es clinicadam.com, la principal diferencia que encontramos entre las dos es que si Google lleva tráfico a la clínica el usuario puede terminar con una cirugía y unos servicios médicos que teóricamente no están bien valorados por los usuarios, mientras que si Google lleva tráfico hacia tuasaude.com el peligro es que el usuario acuda a la clínica con una idea errónea de su patología, de la que además ha sido advertido.

Conclusiones de la actualización de Agosto Google Medical

Debido a que Google miente más que pestañea, sacar conclusiones de todo esto es realmente difícil, pero queremos resumir algunos de los principales puntos que nos parecen relevantes tras todo este estudio. Lo que sí hemos detectado es que cuando te afecta Medical Update no te baja algunas posiciones, elimina directamente las palabras clave. No se trata de una bajada de una posición del top 3 a posiciones 9,10 o en segunda página, si hemos detectado una relación entre todos los perdedores de pérdida de número de keywords en las SERP y no solo pérdida de visibilidad.

En definitiva, algunos de los puntos que nos parece interesantes revisar son:

• La insistencia de Google en la Competencia, Autoridad y Confianza (E-A-T), en los cambios detectados de las Guidelines se hace especial énfasis igual que en el propósito de la página, qué finalidad tiene, si resuelve realmente las consultas de los usuarios con contenidos trabajados por expertos y si el sitio se considera confiable para mostrar en las primeras posiciones.
• Parece también que el contenido fresco y actualizado puede ganar más protagonismo del que ya tenía. Es algo que nos parece algo más abstracto y creemos que se puede llegar a manipular, pero es algo a tener en cuenta también.
• Más que nunca, la importancia del contenido único y el esfuerzo dedicado en generarlo. No todo vale, Google premia las horas de dedicación.
• Información clara sobre el autor, quién es la empresa o persona que escribe el contenido y se hace responsable del sitio web. Las páginas de quienes somos, las páginas de autor, las políticas de edición, incluso páginas de bibliografía ganan protagonismo y parece que pueden ser una ayuda.
• Del mismo modo la reputación del autor y del mismo sitio también son relevantes, de algún modo entendemos que esta es la forma de verificar todo lo anterior. Si bien el quienes somos lo podemos manipular, Google quiere que todo lo que aseguramos hacer y saber sea corroborado por fuentes de terceros, opiniones y reseñas.
• Problemas con los sitios en los que puede publicar cualquiera, en especial aquellos que tratan los mencionados temas YMYL de salud, económicos y otros de bienestar y ocio.
• Creemos que es interesante utilizar referencias y citar contenidos de páginas que Google actualmente considera de confianza como pueden ser los sitios oficiales de cualquiera de las temáticas que estemos hablando, gubernamentales o la wikipedia misma. Si planteas los contenidos de tu sitio web como si de un trabajo de final de grado se tratara lo más probable es que gustes a Google.
• El uso de sellos de confianza, trabajar reseñas en sitios que Google considera de confianza como por ejemplo disponer de artículos que hablen de la empresa en principales medios o wikipedia y el uso de sistemas de opiniones verificadas o las mismas reseñas de Google Maps creemos que son factores que ganan relevancia también con esta última actualización.

Esto es todo lo que hemos podido analizar hasta ahora, os animamos a añadir más sitios e información detectada para que entre todos podamos sacar más conclusiones y llegar a una solución sólida que nos pueda hacer evitar la penalización del nuevo algoritmo Google Medical Update. Si te ha gustado este artículo te animo a continuar leyendo en nuestra categoría de artículos SEO!